Des alternatives crédibles à Google Analytics existent bel et bien. Loin du quasi-monopole que l’outil de Google semble imposer, l’écosystème du web analytics regorge de solutions capables de mesurer l’audience, le comportement des utilisateurs et la performance des sites sans passer par les standards dominants du marché.

S’y intéresser, c’est d’abord constater une réalité peu mise en avant : certaines des plateformes les plus connues ne sont pas forcément celles qui répondent le mieux aux exigences actuelles des entreprises en matière de gouvernance, de transparence ou de maîtrise des données. Dans les classements comparatifs récents, on observe ainsi que des noms très installés comme Google Analytics, Matomo, Piano ou Marfeel n’occupent pas les premières places, laissant émerger des acteurs moins médiatisés mais souvent plus cohérents sur le plan technique et organisationnel.

Pourquoi ce décalage ? Parce que l’évaluation ne porte plus uniquement sur la richesse fonctionnelle ou la notoriété de l’outil. Elle intègre désormais des critères plus larges : qui contrôle la solution, où sont hébergées les données, qui détient le capital, où travaillent les équipes, quels engagements sont pris en matière de responsabilité sociale, environnementale ou de gouvernance. Autrement dit, la performance ne se mesure plus seulement en tableaux de bord, mais aussi en crédibilité structurelle.

Dans ce cadre, certaines solutions tirent clairement leur épingle du jeu. Eulerian, par exemple, apparaît comme l’un des acteurs les plus complets : organisation claire, forte cohérence interne, fournisseurs identifiés et alignement assumé entre technologie et gouvernance. D’autres, comme Alke Analytics, se distinguent également, même si leur notation est parfois pénalisée par leur taille réduite ou un manque de visibilité sur certains aspects de leur fonctionnement.

Le classement met aussi en lumière une nuance importante : aucun critère n’est totalement éliminatoire. Une solution peut être très bien positionnée même si elle ne coche pas toutes les cases, à condition de compenser par une exemplarité sur d’autres plans. User.com illustre bien cette logique : malgré des choix techniques discutables sur l’hébergement, la plateforme obtient un score élevé grâce à ses engagements et à sa trajectoire d’amélioration annoncée.

D’autres acteurs comme Piwik Pro ou Wysistat affichent des performances solides, mais se retrouvent freinés par des points précis : sous-traitance externe, manque de documentation publique ou taille d’équipe limitée. Le classement ne tranche donc pas de manière binaire ; il propose plutôt une lecture comparative, évolutive et incitative.

C’est d’ailleurs l’esprit général de cette démarche : offrir une cartographie vivante des solutions de web analytics disponibles, ouverte aux mises à jour, aux corrections et aux contributions des entreprises elles-mêmes. Les données sont vérifiées, croisées et ajustées, avec l’appui d’outils automatisés et d’une modération humaine.

Au final, ce panorama rappelle une chose essentielle : Google Analytics n’est ni l’unique option, ni nécessairement la plus adaptée à tous les usages. Le marché des outils de mesure d’audience est beaucoup plus divers qu’il n’y paraît, avec près de 850 solutions recensées couvrant plus de 350 compétences logicielles. Un chiffre qui invite à sortir des réflexes par défaut et à reposer la question centrale : de quel outil a-t-on réellement besoin, et selon quels critères ?